sorodni izrazi in sinonimi v sodobni slovenščini, hrvaščini in srbščini
Podobnost besed in fraz med rezultati je odvisna od tega, kolikokrat se beseda
ali fraza pojavi v podobnem stavčnem kontekstu kot "milojević sheppard".
Podobni izrazi in sinonimi za
Kliknite za poizvedbo
Primeri iz korpusa
Korpus Common Crawl
Common Crawl je korpus spletnih strani
Rivero in Milojević Sheppard (2003) podajata doslej najbolj podroben opis slovenske neosebne strukture s se v slovenskem opisnem ter formalnem jezikoslovju.
Rivero in Milojević Sheppard 2003 nasprotno trdita, da je poved (102) skladenjsko inverzna različica neosebne se-strukture z neslišnim notranjim argumentom v tožilniku).
Milojević Sheppard in Golden (2000, 2002) prepoznavata slovenščino z ozirom na opisano analizo kot mešani jezik, saj namreč izkazuje lastnosti obeh razredov.
Pri prevajanju mora prevajalec upoštevati tudi ciljno publiko , ki pa je lahko drugačna od ciljne publike izvirnika ( Milojević Sheppard , 1997 , str. 104 – 108 ) .
Pri literarnih delih prevladuje ekspresivna funkcija , zato mora prevajalec uporabiti temu primeren prevajalski pristop ( Milojević Sheppard , 1997 , str. 104 – 108 ) .
Slovenska neosebna se-zgradba, ki je predmet pričujoče disertacije, tudi vsebuje tovrstne privzete oznake (38), kot sta že ugotavljali Rivero in Milojević Sheppard (2003).
Te predstavljajo medsebojne odnose različnih obeležij , ki nastanejo s klasifikacijo jezikovnih posameznosti ( Milojević Sheppard 1977 : 7 ) .
Golden in Milojević-Sheppard ( 2000 ) trdita , da se slovenske naslonke v domeni vezniške zveze , katere del so , nahajajo na C vozlišču .
Do nesprejemljivosti povedi iz Milojević Sheppard in Golden (2000) bi torej lahko prišlo iz neodvisnih razlogov, nepovezanih z velelnim naklonom.
Milojević Sheppard in Golden (2000, 2002) ugotavljata, da nobeden izmed njiju ne zaobjame slovenščine v popolnosti.
V stavku imajo lahko različne vloge (prav tam, 64), razvezujejo pa se v odvisne stavke (Milojević Sheppard 1992, 226-227).
Pristop se lahko osredotoča na avtorja , izvirno besedilo ali prejemnika ( Milojević Sheppard , 1997 , str. 104 – 108 ) .
Kljub temu pa to za argumentacijo Milojević Sheppard in Golden (2000, 2002) ni ključno in ne vpliva na njeno trdnost.
Eksplicitno izražanje implicitnih elementov je pogosta splošna težnja prevajalcev (Milojević Sheppard 1997, 105).
Milojević Sheppard in Golden (2000, 2002) prevzameta analizo Han (2000) za slovenski velelni naklon, pri čemer predpostavita, da je oznaka [direktiv] v jedru C° šibka.
Velja izpostaviti, da Rivero in Milojević Sheppard (2003) ne obrazložita neustreznosti trpnih zgledov (219), čeprav ju navajata.
Cinque (1988) za italijanske neosebne zglede in Rivero in Milojević Sheppard (2003) za slovenske in poljske zglede.
Kot že ugotavljata Rivero in Milojević Sheppard (2003), je dajalniški argument Janezu v (71) možno razumeti v pomenu nenamernega povzročitelja.
Drevo (151) tako predstavlja celotno skladenjsko izpeljavo neosebne zgradbe v pristopu Rivero in Milojević Sheppard (2003).
Enako kot Han (2000) ter Milojević Sheppard in Golden (2000, 2002) sklepam, da je oznaka [IMP] v slovenščini šibka in sproži skriti premik.